市發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于規范本市居民住宅小區電動(dòng)自行車(chē)充電設施收費標準等有關(guān)事項的通知》正式實(shí)施即將滿(mǎn)一周。統計發(fā)現，僅4月1日新規實(shí)施首日，市民撥打12345反映有關(guān)電動(dòng)自行車(chē)充電問(wèn)題的訴求就達到102件，其中，近半數的訴求關(guān)乎充電價(jià)格問(wèn)題。新規的實(shí)施能否推動(dòng)老問(wèn)題的解決？新規“落地”過(guò)程中，目前各方的困惑和急需破解的問(wèn)題又有哪些？

探訪(fǎng)1

弄清收費先做“算術(shù)題”

“用了這么多年電動(dòng)自行車(chē)，碰見(jiàn)‘千瓦時(shí)’這個(gè)單位，突然陌生了起來(lái)。”這是市民關(guān)于新規提出的其中一個(gè)高頻問(wèn)題。在新規中，最明顯的變化是明確了計費方式，即：電價(jià)加服務(wù)費。不過(guò)，很多小區公示的仍是過(guò)去計時(shí)收費的辦法，居民想參照新規先得做道“算術(shù)題”。

以通州北苑地區為例，街道大力推進(jìn)小區充電設施的增設，通過(guò)政府主導與市場(chǎng)運作結合的模式，截至目前，已完成了充電設施的基本全覆蓋。充電設施增設的數量多，引入的服務(wù)企業(yè)多，市民就新規提出的問(wèn)題也不少。

北苑1號樓的充電樁鮮有人用，時(shí)間長(cháng)了充電車(chē)棚里又堆了些滿(mǎn)是塵土的舊車(chē)。

“我們樓充電挺貴，反正都這么說(shuō)。”記者走訪(fǎng)北苑1號樓時(shí)，居民便有這樣的困惑。居民張先生說(shuō)，只要有人喊貴，大伙兒就普遍不買(mǎi)賬。問(wèn)起具體貴在哪兒，居民沒(méi)有參照新規，卻普遍指向了離著(zhù)不遠的北苑15號樓，“人家那充電樁，1塊錢(qián)充4個(gè)小時(shí)，聽(tīng)著(zhù)就便宜！”

事實(shí)上，北苑1號樓充電樁公示的計費模式是按充電時(shí)間收費，居民對標的北苑15號樓則是以1元錢(qián)為基準，新規是以實(shí)際用電量來(lái)衡量。居民坦言，他們不會(huì )換算也懶得算，充電價(jià)格高確實(shí)已經(jīng)成為相當一部分人先入為主的認知。

解題

服務(wù)費合規透明缺一不可

北苑1號樓的電動(dòng)自行車(chē)充電費用到底高不高？記者同屬地北苑街道同步展開(kāi)了調查。在街道的協(xié)調下，充電樁企業(yè)提供了一份詳細的表格清單，根據新規要求，清單上所示的電價(jià)和服務(wù)費一目了然。

根據清單換算得知，電動(dòng)自行車(chē)充電每用一度電（1千瓦時(shí)），居民需要支付電費0.51元，電費價(jià)格與新規要求吻合；服務(wù)費價(jià)格為0.49元，結合《關(guān)于進(jìn)一步加強本市電動(dòng)自行車(chē)全鏈條管控的實(shí)施方案》中，服務(wù)費不能高于電費的要求，服務(wù)費價(jià)格亦不超標。算算總和，居民給電動(dòng)自行車(chē)充電，用一度電僅花1元錢(qián)，所需時(shí)間約4小時(shí)，這個(gè)價(jià)格和隔壁的北苑15號樓幾乎是打了個(gè)平手。

街道工作人員表示，街道對居民電動(dòng)自行車(chē)充電安全一直非常關(guān)注，截至目前，在政府主導下，先是讓充電設施完成了從無(wú)到有的過(guò)渡。在這個(gè)過(guò)程中，市場(chǎng)化運作帶來(lái)了企業(yè)多且服務(wù)水平、宣傳辦法參差不齊的現實(shí)情況。新規的落地，為進(jìn)一步規范各服務(wù)企業(yè)的計費及公示辦法提供了準繩。下一步工作中，街道將督促轄區內各相關(guān)企業(yè)統一按照新規向居民公示，一來(lái)讓居民放心消費，錢(qián)花得明白，二來(lái)也可以在這一過(guò)程中有效篩查出真正超標收費的情況。

探訪(fǎng)2

居民嫌貴企業(yè)“叫屈”

在接下來(lái)的探訪(fǎng)中，北苑3號樓的情況顯得尤為“特殊”：居民同樣頻頻反映小區電動(dòng)自行車(chē)充電太貴。記者與街道共同調查發(fā)現，這里的問(wèn)題不在于服務(wù)費，而在于電價(jià)。

“我們的服務(wù)費幾乎是貼著(zhù)地走，基本上都不考慮成本問(wèn)題了。”每當居民有這樣的反映，充電樁企業(yè)也覺(jué)得委屈，“在周邊的小區中，北苑3號樓電動(dòng)自行車(chē)充電的服務(wù)費幾乎是最低的了。”

調查結果顯示，北苑3號樓在增設充電樁時(shí)，線(xiàn)路尚不具備接駁民用電的條件，充電樁至今仍在使用商用電，電價(jià)高直接導致了居民充電成本抬升。為了便于居民接受，服務(wù)費可謂一降到底，由此才有了居民和企業(yè)都覺(jué)得委屈的現狀。

解題

電價(jià)怎么定有了明確依據

通過(guò)進(jìn)一步梳理12345市民訴求記者看到，新規實(shí)施首日，全市范圍內明確反映小區電動(dòng)自行車(chē)充電使用的是商用電的訴求電話(huà)占比約兩成，情況均與北苑3號樓的情況均大致相同。不少街道都提到，在此前增設充電設施時(shí)，快速實(shí)現了從無(wú)到有，但價(jià)格怎么約束沒(méi)有明確依據，居民和企業(yè)都能接受成了唯一的“門(mén)檻”。

通州北苑街道通過(guò)向物業(yè)核實(shí)情況后確認，北苑3號樓在增設充電樁時(shí)，如果要接入民用電，涉及復雜的線(xiàn)路改造，不僅牽扯資金問(wèn)題，同時(shí)，也可能增加改造時(shí)間，在沒(méi)有明確依據的情況下，改造工作很難推動(dòng)。新規的實(shí)施給相關(guān)各方的下一步工作指明了道路，電價(jià)實(shí)行按照本市“執行居民價(jià)格的非居民用戶(hù)”電價(jià)水平執行，電價(jià)標準為0.5103元/千瓦時(shí)（不滿(mǎn)1千伏）。各小區可依據此標準對充電樁接入的電源進(jìn)行線(xiàn)路改造，杜絕電價(jià)超標的問(wèn)題。

聚焦

問(wèn)題1：如果小區電動(dòng)自行車(chē)充電價(jià)格不符合新規要求，居民應該怎么辦？

北京市發(fā)改委收費管理處：市發(fā)改委所明確的是能源價(jià)格即電價(jià)，而服務(wù)費的制定實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)。當居民對服務(wù)費有質(zhì)疑時(shí)，可能涉及相關(guān)企業(yè)對新規解讀滯后的問(wèn)題，建議先和企業(yè)進(jìn)行協(xié)商，如企業(yè)仍不整改可向市場(chǎng)監管部門(mén)投訴。

問(wèn)題2：從去年下半年起，各街道積極推進(jìn)居民電動(dòng)自行車(chē)充電設施的安裝。物業(yè)與充電樁企業(yè)簽訂合同時(shí)是在新規出臺以前，過(guò)去的合同如與新規有抵觸該怎么解決？

北京市漢華律師事務(wù)所律師齊正：根據《民法典》第五百三十三條相關(guān)內容，合同成立后，合同的基礎條件發(fā)生了當事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商。據此，如早先制定的計費標準超出新規要求，小區物業(yè)有權主張修訂或重新訂立合同。

建議

新規不僅要“落地”更得“生根”

《關(guān)于規范本市居民住宅小區電動(dòng)自行車(chē)充電設施收費標準等有關(guān)事項的通知》的實(shí)施，旨在進(jìn)一步規范充電設施的電費標準和收費行為。如何稱(chēng)得上規范？通讀全文并結合《關(guān)于進(jìn)一步加強本市電動(dòng)自行車(chē)全鏈條管控的實(shí)施方案》不難發(fā)現，在電價(jià)固定的前提下，服務(wù)費怎么定是“重頭戲”。服務(wù)費不能高于電費的要求，只是給服務(wù)費的收取范圍加了“天花板”，規范的意義不能單純理解為“不冒頂”，而應是實(shí)際收取的服務(wù)費是否遵循了市場(chǎng)調節的結果。

那么，在新規的框架要求之外，市場(chǎng)調節是否還有細則？市發(fā)改委收費管理處工作人員表示，目前尚不明確。究竟是企業(yè)可以做主，還是居民意見(jiàn)占有權重，亦或是通過(guò)物業(yè)、企業(yè)、居民協(xié)商實(shí)現“一小區一策”甚至“一樓一策”，尚未有范本，相關(guān)各方仍在積極探索。在采訪(fǎng)中，充電樁服務(wù)企業(yè)和居民都表示，市場(chǎng)調節仍需要“催化劑”，建議相關(guān)部門(mén)補充細則，加快市場(chǎng)調節的步伐，廣受關(guān)注的這條新規不僅要“落地”，更得“生根”。