“共享”無(wú)處不在，您是否看好“共享”的未來(lái)
文章出處：http://psychicreadingswithdeb.com 作者：解放日報(上海) 人氣： 發(fā)表時(shí)間：2018年09月22日
制圖：金濤
調查說(shuō)明
出門(mén)騎共享單車(chē)；手機沒(méi)電了，用共享充電寶充電；下雨了，借把共享雨傘；想運動(dòng)了，去共享健身艙；午休找個(gè)共享休息艙，小憩一會(huì )；電影院等候開(kāi)影時(shí)間，進(jìn)共享KTV嗨一把……作為一個(gè)生活在都市里的普通人，您怎樣看待身邊的“共享”？又嘗試過(guò)哪些“共享”？哪些“共享”是您的確有真實(shí)需求的？對名目繁多的“共享”，您有沒(méi)有視覺(jué)疲勞？對“共享”的未來(lái)，您是否看好？
針對上述問(wèn)題，解放日報社會(huì )調查中心聯(lián)合KuRunData中國在線(xiàn)調研，進(jìn)行了一項有關(guān)“共享”的調查。本次調查采用在線(xiàn)方式，樣本總數1000份，其中60后、70后、80后、90后和00后各占20%。
調查數據顯示：對“共享經(jīng)濟”，52.4%的受訪(fǎng)者表示“了解”；36.9%的受訪(fǎng)者表示“經(jīng)常聽(tīng)到，但確切定義說(shuō)不清楚”；10.7%的受訪(fǎng)者則表示“不太了解”，在“不太了解”人群中，尤以60后群體最多。
“共享”已滲透到生活方方面面
共享經(jīng)濟是一種由個(gè)人或第三方平臺將資源、空間、技能、服務(wù)、知識等進(jìn)行相應整合，有償分享給需求者，并從中獲得報酬的一種經(jīng)濟模式。共享經(jīng)濟的發(fā)展目前已初具規模，以共享單車(chē)為代表的互聯(lián)網(wǎng)新型租賃經(jīng)濟模式，被視為廣義共享經(jīng)濟的重要組成部分。
眼下，身邊的共享隨處可見(jiàn)，除共享單車(chē)外，還出現了共享休息艙、共享唱吧等。調查列舉了十余項“共享”，請受訪(fǎng)者選出哪些是他們聽(tīng)說(shuō)過(guò)的，哪些是他們使用過(guò)的。分別為共享單車(chē)、共享汽車(chē)、共享雨傘、共享充電寶、共享休息艙、共享租房、共享餐廳、共享辦公、共享健身艙、共享唱吧、共享洗衣機、共享充電樁、共享醫療（在線(xiàn)醫療、護士上門(mén)等）以及共享金融（P2P借貸、網(wǎng)絡(luò )眾籌）。結果顯示：受訪(fǎng)者最熟悉的前三項“共享”分別為共享單車(chē)、共享汽車(chē)和共享充電寶；使用過(guò)的“共享”前三項和最為熟悉的“共享”相同，只是第二和第三換了位。但一個(gè)明顯特征是，除了共享單車(chē)以78%的使用率高居榜首，其余均處低位；同時(shí)，任何“共享”均未使用過(guò)的有16.7%。而在60后人群中，“啥都沒(méi)用過(guò)”的占比竟高達27.5%，遠高于平均值。
共享單車(chē)已進(jìn)入深度洗牌期
雖然有近八成受訪(fǎng)者使用過(guò)共享單車(chē)，但不可否認，共享單車(chē)最初的熱潮已經(jīng)消退，在大眾用戶(hù)的眼里，落敗已初露端倪。
調查中，雖然有84.4%的受訪(fǎng)者認同共享單車(chē)是綠色出行的好工具，具有隨騎隨走優(yōu)勢，能較好地解決城市公交出行“最后一公里”問(wèn)題；但有61.7%的受訪(fǎng)者認為，從當下市場(chǎng)發(fā)展態(tài)勢來(lái)看，共享單車(chē)市場(chǎng)已進(jìn)入深度洗牌期，隨著(zhù)資本熱度的減退，共享單車(chē)將遭遇發(fā)展難題。從維護市場(chǎng)秩序來(lái)說(shuō)，相關(guān)部門(mén)應當加強對共享單車(chē)投放量的動(dòng)態(tài)監控；而對于一段時(shí)間以來(lái)出現的共享單車(chē)退押金難的問(wèn)題，近半數受訪(fǎng)者認為企業(yè)應為運營(yíng)失誤擔責，不能讓消費者買(mǎi)單，政府對此應予以監管。
共享單車(chē)有沒(méi)有未來(lái)？受訪(fǎng)者中，48%表示“看好”，理由是共享單車(chē)作為一個(gè)發(fā)展模式、尚未定型的新生物種，假以時(shí)日，會(huì )有強大的爆發(fā)力；36.4%表示“不好說(shuō)”，因為資本熱過(guò)后，市場(chǎng)降溫，共享單車(chē)行業(yè)增速趨于緩慢，北京、上海等地為考慮城市道路交通的安全，對共享單車(chē)數量進(jìn)行限定，且禁止新增投放。如果找不到新的突破點(diǎn)，共享單車(chē)的發(fā)展必將面臨調整。另有15.6%的受訪(fǎng)者，則直截了當表示“不看好”，原因是眼下的共享單車(chē)，不僅面臨來(lái)自市場(chǎng)的壓力，更有來(lái)自輿論場(chǎng)的壓力，雙重壓力之下，要破繭重生，有相當難度。
共享單車(chē)如何“破冰”？在給出的6個(gè)多選項中，占比較為均衡。58.5%的受訪(fǎng)者認為，應當優(yōu)化并創(chuàng )新共享單車(chē)平臺與用戶(hù)之間的關(guān)系，共享單車(chē)發(fā)揮好平臺的作用，真正讓其回歸到共享經(jīng)濟的范疇；54.3%的受訪(fǎng)者認為，要提升共享單車(chē)的附加值，原先輕技術(shù)、重營(yíng)銷(xiāo)的策略應當擯棄； 也有38.4%的受訪(fǎng)者認為，應該發(fā)揮市場(chǎng)競爭和政府監管“兩只手”作用，防止過(guò)度競爭浪費社會(huì )資源，也要防止被一兩家企業(yè)壟斷。
受訪(fǎng)者對共享“空間”比較認同
“空間”的共享，雖然不像共享單車(chē)那般一夜間席卷而來(lái)，但時(shí)不時(shí)還是能看到或聽(tīng)到一些新的誕生。較之公眾已經(jīng)相對熟悉的諸如短租房、辦公場(chǎng)地，眼下還有共享休息艙、共享健身艙、共享唱吧等出現。6月29日，上海又有了第一家獲得執照的共享餐廳登場(chǎng)。
對于共享空間，56%的受訪(fǎng)者認為“很好，節約了社會(huì )資源”；28.8%的受訪(fǎng)者認為“不好，如果發(fā)生糾紛或出現安全問(wèn)題，責任難以界定”；另有15.2%的受訪(fǎng)者表示“不評論，反正我不會(huì )去使用”。在已知的一些共享空間中，共享租房，如愛(ài)彼迎等短租平臺，使用者最多，有52.4%的受訪(fǎng)者表示在這些平臺上租過(guò)房，各年齡段的使用者相對平均；其次是共享辦公場(chǎng)地，使用者以80后和90后居多，可能與這兩個(gè)群體自主創(chuàng )業(yè)者較多有一定關(guān)系；共享唱吧（迷你KTV）使用過(guò)的人也不少，使用者年齡層次也較均衡。有資料顯示，去年7月，文化部印發(fā)《文化部關(guān)于引導迷你歌詠亭市場(chǎng)健康發(fā)展的通知》，迷你KTV行業(yè)發(fā)展趨向有序，去年市場(chǎng)規模突破35億元；相較之下，共享休息艙與共享健身艙使用者較少，占比均不足一成。
共享休息艙，去年7月初曾以共享床鋪的名義出現； 但面世僅兩周，就因尚沒(méi)有獲得消防許可，也沒(méi)有賓館、旅館特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可而遭拆除。一段時(shí)間以后，一款“共享頭等艙”APP上線(xiàn)，點(diǎn)擊進(jìn)入，會(huì )有距離多少公里內的共享艙出現，不過(guò)在其注意事項中，列明的是“多功能沙發(fā)”，可以辦公、休息、娛樂(lè )。記者注意到，每天午休時(shí)，一些在CBD的艙位，有較高使用率。一位受訪(fǎng)者說(shuō)：“手機掃碼后，根據界面提示，點(diǎn)擊‘開(kāi)艙’即可進(jìn)入。燈一關(guān)，躺下來(lái)，誰(shuí)也看不見(jiàn)，中午休息不錯。”
對于共享休息艙這一相對“小眾”的形態(tài)，受訪(fǎng)者表達出不同想法：29.9%的受訪(fǎng)者認為“新事物，支持一下”；23.2%的受訪(fǎng)者表示：作為一枚上班族，很希望單位附近有個(gè)艙，如果有的話(huà)，午休就名副其實(shí)了。不過(guò)也有人表示擔憂(yōu)：其中25.4%的受訪(fǎng)者擔心衛生狀況，誰(shuí)都可以?huà)叽a進(jìn)去，艙內物品的衛生如何得到保障？還有6.8%的受訪(fǎng)者擔心“密閉空間狹小，萬(wàn)一發(fā)生火災如何逃生”；另有14.7%回答“非主流，直接無(wú)視”。
還有新近上海出現了首家持證的共享餐廳，但在市民中的知曉率似乎不高。調查中，31.3%的受訪(fǎng)者表示“不了解”，49.0%的受訪(fǎng)者表示“剛聽(tīng)說(shuō)”，只有19.7%的受訪(fǎng)者表示“知道”。不過(guò)，盡管知曉度尚不高，還是有14.2%的受訪(fǎng)者稱(chēng)“上海只有1家，太少了”；也有32.6%的受訪(fǎng)者對食品安全有所顧慮，擔心類(lèi)似于“短駁”這樣的“傳菜”環(huán)節，是否會(huì )對菜品衛生有所影響。
有效監管與鼓勵發(fā)展尺度難把握
根據國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2018）》，2017年，我國共享經(jīng)濟市場(chǎng)交易額約為49205億元，比上年增長(cháng)47.2%，其中非金融共享領(lǐng)域比上年增長(cháng)66.8%。
面對層出不窮的“共享”，40.6%的受訪(fǎng)者認為“現在打著(zhù)‘共享’名義的事物太多，視覺(jué)疲勞了，‘共享’似乎成了‘萬(wàn)能膠’”；46.3%的受訪(fǎng)者認為“有點(diǎn)多，但還在可接受范圍內”； 另有13.1%的受訪(fǎng)者表示“不關(guān)心，無(wú)所謂”，其中尤以60后群體居多，達到近二成。
有人擔心“共享”之下，實(shí)體經(jīng)濟會(huì )失去對消費市場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)權。不過(guò)在調查中，近九成受訪(fǎng)者并不認同，其中，19.6%的受訪(fǎng)者認為“不同業(yè)態(tài)有不同需求，不存在誰(shuí)剝奪誰(shuí)話(huà)語(yǔ)權的問(wèn)題”；44.2%的受訪(fǎng)者認為“實(shí)體經(jīng)濟的多樣性，不是‘共享’所能替代的”；還有23.9%的受訪(fǎng)者似乎深諳“共享”本質(zhì)，直言“‘共享’從某種程度說(shuō)是對市場(chǎng)存量的替代，因此不會(huì )過(guò)多影響到實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展”；另有12.3%的受訪(fǎng)者則稱(chēng)，“不少‘共享’是在資本助推下的野蠻生長(cháng)，泡沫終將會(huì )破滅。”
對于目前共享經(jīng)濟面臨的最大問(wèn)題與挑戰，38.2%的受訪(fǎng)者認為是“如何把握有效監管與鼓勵發(fā)展之間的尺度”；26.4%的受訪(fǎng)者認為“政策法規難以適合新業(yè)態(tài)”；21.8%的受訪(fǎng)者認為“社會(huì )道德誠信水平跟不上經(jīng)濟發(fā)展的速度”；13.6%的受訪(fǎng)者認為“監管成本比較高”。受訪(fǎng)者高先生認為：對共享模式的監管有兩個(gè)問(wèn)題，一是如何定義，二是如何管理。比如目前短租平臺上的都市民宿，如何界定？如果定位為經(jīng)營(yíng)性的，它卻無(wú)照無(wú)證；而市場(chǎng)的確又有需求，要管理，并非旅游行業(yè)一家這么簡(jiǎn)單，還牽涉房管、工商、消防、衛生，還有網(wǎng)絡(luò )平臺等方方面面，“監管成本相當高”。
對于共享經(jīng)濟未來(lái)的發(fā)展趨勢，36%的受訪(fǎng)者認為“融資規模會(huì )持續大幅擴張”，29.1%的受訪(fǎng)者認為“重點(diǎn)領(lǐng)域形成競爭格局”。不過(guò)也有有識之士指出：共享經(jīng)濟作為基于互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的創(chuàng )新模式，如何將流量?jì)?yōu)勢轉化成勝利果實(shí)，每一家身陷“共享”旋渦的企業(yè)都需要認真思考。
